Каталог работ
Если Вы не нашли подходящей работы на нашем сайте, Вы можете заказать работу используя кнопку ниже и мы сделаем Вашу работу.
Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………... ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 1.1 Понятие и классификация мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве…………………………………………........…... 1.2 Виды мер пресечения по уголовно-процессуальному законодательству.. ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 2.1 Процедура избрания заключения под стражу...…………………………… 2.2 Процедура избрания домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении…………………………………………………...…...... 2.3 Проблемы избрания меры пресечения в виде залога и пути их решения.. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………...……..... |
Стр. 6
8 16
39
49 59 69 73 |
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы, связанные с применением мер пресечения становятся в последнее время все более важными, поскольку они ограничивают права и свободы человека. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации относит к исключительным полномочиям суда право на принятие решений, касающихся ограничения наиболее значимых конституционных прав и свобод человека и гражданина. Особое значение имеет также роль органов следствия и дознания поскольку они обязаны, как и суд, гарантировать соблюдение законности применения мер пресечения в уголовном процессе.
Уровень законодательной регламентации мер пресечения, характер практики принуждения при уголовном преследовании и предупреждении противоправного поведения подозреваемых и обвиняемых существенно определяют решение процессуальных задач. Особенно актуальна проблема мер пресечения в современных условиях, поскольку ее оптимальное разрешение служит важным звеном в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества преступлений в стране.
Меры пресечения - неотъемлемый элемент механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Они существуют, поскольку существует преступность, и надо бескомпромиссно и решительно с нею бороться. Но использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных прав граждан, хотя и преследуют цель достижения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Вот почему большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер.
Изложенное предопределило выбор темы исследования и необходимость изучения в ней существующих проблем для совершенствования мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как: К.М. Ахтямова, Д.А. Галочкин, Р.Р. Гашимов, Т.Н. Долгих, К.Б. Калиновский, О.В. Качалова, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Б.А. Медведев, И.Л. Петрухин, А.В. Смирнов, И.Ю. Чеботарева, Ю.П. Якубина и другие.
Цель исследования - анализ современного состояния института мер пресечения и разработка мер по повышению уровня эффективности мер пресечения в правоприменительной практике.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
- исследовать понятие и классификацию мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть виды мер пресечения по уголовно-процессуальному законодательству;
- изучить процедуру избрания заключения под стражу;
- проанализировать процедуру избрания домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- изучить проблемы избрания меры пресечения в виде залога и пути их решения.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением мер пресечения.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный институт мер пресечения.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также комплексное применение исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статического методов исследования. В ходе исследования использовались общенаучные: анализ, синтез и частно-научные методы познания: структурно-функциональный, формально-юридический анализ.
Структура работы. Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Таким образом, проведя исследование, сформулируем следующие выводы:
- Меры уголовно-процессуального принуждения являются предусмотренным нормами уголовно-процессуального кодекса психологическим, материальным или физическим воздействием в виде ограничения прав подозреваемого или обвиняемого, а также иных участников уголовного процесса, которое осуществляется компетентными органами и должностными лицами, ведущими производство по делу, с целью обеспечения принудительного исполнения объектами своих процессуальных обязанностей или недопущения возможного уклонения от их исполнения.
Меры принуждения выступают гарантом исполнения возложенных на участников процесса требований и поставленных перед ними задач. Конечно, не всегда они могут обеспечить бесперебойную работу органов и должностных лиц, которые занимаются расследованием преступлений, но отечественное законодательство, как и любое другое в мире не может быть совершенным, оно прогрессирует с развитием всех областей социальной жизни, поэтому о пробелах в данной отрасли мы будем говорить подробнее, когда начнем рассматривать детально некоторые меры принуждения.
Мы выяснили, что в науке имеет право на существование любая классификация, которая может быть логически объяснена, но при дальнейшем детальном изучении каждой меры мы будем обращаться именно к официальной и общепринятой систематизации, которая закреплена на законодательном уровне, а именно УПК РФ.
- В настоящее время уголовно-процессуальный закон предусматривает семь видов мер пресечения, каждая из которых направлена на недопущение сокрытия лица от органов дознания, следствия и суда, совершения подозреваемыми или обвиняемыми новых преступлений, повышения возможности прибытия данных лиц по вызовам дознавателя, следователя или суда и эффективности расследования.
Работа дознавателя, следователя при применении мер пресечения заключается в изучении обстоятельств уголовного дела и характеристики подозреваемого или обвиняемого лица. Основываясь на этих данных, а также исходя из личного опыта, указанные должностные лица ставят вопрос об избрании меры пресечения, о чем составляет ходатайство и направляет его в суд либо сам выносит постановление.
Кроме того, на дознавателя, следователя ложится ответственность по разъяснению гражданам норм законодательства, потому как из-за несерьезности подхода к соблюдению возложенных на них обязанностей, происходит их нарушение.
- Законодатель устанавливая такую меру пресечения, как заключение под стражу чётко регламентировал основания и порядок ее исполнения, а так же установил максимальные сроки на которые она может ограничивать личностные права граждан. Помимо всего, функция, по контролю за ее исполнением передана в ведение суда, который и является гарантом защиты прав граждан при производстве этой меры пресечения.
Процессуальный порядок избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу обвиняемого или подозреваемого в настоящее время для Российской Федерации является достаточно новым. Данная мера является весьма эффективной, однако она сопряжена с различного рода проблемами, которые заключаются в субъективном подходе избрания данной меры со стороны ряда участников уголовного процесса, таких как сторона обвинения в лице прокурора, следователей, дознавателей и в конце концов судей, помимо этого проблемным аспектом является несовершенство нормативно-правового законодательства, регулирующего избрание данной меры, несовершенстве оснований для избрания данной меры.
Согласно результатам нашего исследования было бы целесообразно внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:
- дополнить ст. 99 УПК РФ частью второй, согласно которой в случае введения чрезвычайного положения к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по мотивам одной лишь опасности преступления;
- дополнить ч. 5 ст. 108 УПК РФ положением о том, что суд вправе рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в случае нарушения последним ранее избранной меры пресечения и сокрытия от органов предварительного расследования и суда; при этом участие в судебном заседании защитника, участвующего в деле, должно быть обязательным;
- предусмотреть в ч. 6 ст. 108 УПК РФ правило, согласно которому судья рассматривает ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в закрытом судебном заседании;
- предусмотреть в ч. 9 ст. 109 УПК РФ правило, согласно которому срок содержания обвиняемого под стражей в ходе досудебного производства по делу в любом случае не должен превышать срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом.
- Порядок при избрании домашнего ареста выглядит следующим образом:
1) принятие решения об избрании пресечения в виде домашнего ареста;
2) вынесение постановления о возбуждении ходатайства перед судом;
3) получение согласия руководителя следственного органа;
4) направление постановления и материалов уголовного дела в суд;
5) рассмотрение судом ходатайства и принятие решения.
Общий смысл подписки о невыезде и надлежащем поведении заключается в следующих обязательствах, возлагаемых на гражданина:
1) являться в назначенное время в соответствующие органы по их письменному вызову;
2) спрашивать разрешения у следователя или дознавателя покинуть место пребывания или проживания. Должностное лицо вправе разрешить или запретить выехать подозреваемому за пределы населённого пункта в другой город.
3) не препятствовать производству по уголовному делу.
- Мы предлагаем разграничить понятия «залогодатель» «лицо, возбуждающее ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде залога». В качестве залогодателя по-прежнему оставить возможность выступать им любым лицом, а лицами, имеющими полномочие на ходатайство о применении залога должны выступать только полноправные участники уголовного судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый, следователь, дознаватель и защитник и др.) но при этом закон должен урегулировать данную процедуру. Данное предложение обусловлено тем, что на данный момент в ст. 106 УПК РФ отсутствует разграничение данных понятий. Также нет конкретного разъяснения процедуры подачи юридическим лицом ходатайства о применении залога в качестве меры пресечения.
Залогодатель не может быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение ставшей ему известной информации, поскольку он не является полноценным участником процесса. Решением данной коллизии является дополнение ч. 6 ст. 161 УПК РФ, которая устанавливает случаи, не являющиеся разглашением данных предварительного следствия, п. 3: «предоставление сведений о существе подозрения по уголовному делу залогодателю, при условии дачи им письменного подтверждения о неразглашении сведений без согласия на то уполномоченного органа».
Подобные работы
- Домашний арест
- Задачи по уголовному процессу
- Задержание подозреваемого как мера принуждения
- Защита прав и интересов несовершеннолетних по УК РФ
- Исполнение наказаний в виде пожизненного лишения свободы
- История возникновения и развития презумпции невиновности в уголовном праве и процессе
- Меры пресечения в уголовном процессе
- Обвинительная речь прокурора
- Особенности источников уголовно-процессуального права
- Отчет в полиции