Домашний арест

Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека высшей ценностью. Для реализации данного положения государство проводит радикальные преобразования в различных отраслях права, в том числе в области уголовного судопроизводства. В частности, в сфере уголовно-процессуального принуждения. Одним из проявлений указанного подхода стало восстановление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ), принятом 18 декабря 2001 г., такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу.

Закрепив домашний арест в ст. 107 УПК РФ, законодатель поставил перед правовым пользователем большое количество процессуальных и прикладных проблем, многие из которых так и не были решены. Например, в законе остается не урегулированным - процессуальный механизм применения домашнего ареста (в каком порядке, какими способами, за счет каких средств он должен быть применен). Не определены органы и должностные лица, осуществляющие надзор за подозреваемым и обвиняемым, к которым избран домашний арест. Не решен вопрос о порядке продления сроков последнего. Закон не рассматривает формы реализации применения домашнего ареста. Заметим, что в уголовно-процессуальной науке нет достаточно полных, сформулированных понятии и целей домашнего ареста, не исследованы основания и условия избрания данной меры процессуального пресечения, не определено соотношение понятий «ограничения» и запреты», закрепленных в ст. 107 УПК РФ, не рассмотрены пути повышения эффективности применения домашнего ареста. Эти факты подчеркивают актуальность темы представленной курсовой работы.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с избранием, применением и исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.

Предмет исследования составляет совокупность уголовно- процессуальных норм, регулирующих применение указанной меры пресечения, а также практика избрания, применения и исполнения домашнего ареста, нормы конституционного и уголовного права, обеспечивающие защиту прав граждан при применении данной меры пресечения.

Цель исследования состоит в комплексном изучении домашнего ареста, как меры пресечения в российском уголовном процессе, и выработке на основе полученных результатов рекомендаций и предложений по совершенствованию теории и практики применения названной меры пресечения.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

-         определить понятие, сущность, а также место домашнего ареста в системе мер пресечения в государстве;

-         рассмотреть ограничения и запреты, которые могут быть применены к обвиняемому (подозреваемому) при избрании домашнего ареста;

-         исследовать основания, условия и процессуальный порядок избрания, продления и применения домашнего ареста;

-         выявить основные проблемы, возникающие при избрании и применении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Теоретическую основу составили работы таких ученых-процессуалистов, как К.Т. Балтабаев, А.Е. Григорьева, П.М. Давыдов, А.Ф. Кистяковский, В.В.  Климов, П.И. Люблинский, П.В. Махалаинский, Е.Б. Мизулина, Ю.Г.  Овчинников, Г.С. Русман, Е.В. Салтыков, В.А. Светочев, Д.К. Трунова, Л.М.  Фетищева, О.И. Цоколова и др.

Нормативной основой исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, и другие федеральные законы, Постановления Конституционного Суда России и Пленума Верховного Суда   России,   Постановления   Правительства   РФ,   приказы; указания и другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Сущность домашнего ареста заключается в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества с применением определенных запретов. Особенностью домашнего ареста выступает сочетание в нем признаков  двух мер пресечения: подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также ареста. Определяя место домашнего ареста в системе мер пресечения, можно сделать следующие выводы: домашний арест занимает особое место в классификации мер пресечения, с одной стороны он существенно ограничивает права обвиняемого, подозреваемого, с другой стороны домашний арест – это «мягкая изоляции» т.е. гуманная мера, которая позволяет подозреваемому, обвиняемому более широко использовать свои права на досудебном производстве.

Законом предусмотрены конкретные ограничения и запреты, которым должен быть подвергнут обвиняемый (подозреваемый) в случае избрания в отношении него такой меры пресечения, как домашний арест.

Домашний арест как мера пресечения предполагает существенные ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, в связи, с чем  требует специальной процедуры его избрания.

По результатам проведенного научного исследования были сформулированы следующие проблемы, имеющиеся в институте домашнего ареста, как меры пресечения: отсутствие нормы относительно порядка и правил исчисления время, засчитанного в срок домашнего ареста; проблема определения  лиц ответственных     за           проведение процессуальных действий; проблема определения время начала проведения процессуальных действий; отсутствие норм относительно порядка осуществления контроля за исполнением подозреваемым, обвиняемым ограничений и запретов налагаемых судом; проблема разграничение полномочий органов и сроки проведения мероприятий по исполнению  домашнего ареста; проблема процедуры доставления обвиняемого, подозреваемого в органы дознания, следствия или в суд; нарушения требований закона при осуществлении контроля за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, тщательный анализ теоретических и практических материалов, позволил увидеть существующие проблемы в  институте домашнего ареста, и акцентировать на них внимание. Практическое их решение видится в совершенствовании действующего законодательства. По итогам научной работы можно заключить следующее.

Необходима доработка ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ путем указания  в ней  время, которое будет засчитано в срок домашнего ареста.

Для улучшения контроля за исполнением ограничений и запретов подозреваемыми, обвиняемыми предлагаем, внести дополнения в ст. ст. 185    и 186 УПК РФ и наделить суд полномочиями одновременно с назначением домашнего ареста по разрешению вопросов о контроле за получаемой подозреваемым, обвиняемым корреспонденцией и ведением переговоров с использованием средств связи. Более того, избирая домашний арест и применяя запреты на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, ведение переговоров с использованием любых средств связи, судья может автоматически разрешить следователю (дознавателю) арест почтово- телеграфных отправлений, их осмотр и выемку в учреждениях связи, контроль  и запись переговоров, получение информации о соединениях между  абонентами и (или) абонентскими устройствами, как того требует Конституция РФ.

Таким образом, проведенное нами исследование показало, что с каждым годом увеличивается количество лиц, в отношении которых избирается такая мера пресечения, как домашний арест, и в связи с этим на практике применения появляются и новые проблемы, которые требуют своего разрешения.