Групповые и косвенные иски

На современном этапе развития российской экономики, в связи с усложнением складывающихся общественных отношений, имеют место новые ситуации нарушения права. При этом, слабо разработанной, как в науке, так и на нормативном уровне остается проблема ответственности за правонарушения, допущенные хозяйствующими субъектами, в тех случаях, когда неправомерные действия нарушают интересы широкого круга лиц.

До недавнего времени российский цивилистический процесс был построен главным образом на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Между тем, в правовые конфликты вовлекаются порой не десятки, а сотни и тысячи лиц, а действиями ответчика могут нарушаться права, как неопределенного круга лиц, так и достаточно большой персонифицированной по составу группы.

Ч. 2 ст. 4 и ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ определяют лишь допустимость защиты в порядке гражданского судопроизводства интересов широкого (в том числе персонально неопределенного) круга лиц. Вместе с тем, применение общих правил искового производства при рассмотрении подобных дел создает неразрешимые трудности, преодоление которых возможно лишь посредством научной разработки проблематики групповых и косвенных исков и законодательного закрепления особенностей разбирательства судами дел по групповым и косвенным искам.

Степень разработанности. Исследуемая тема широко освещена в трудах таких ученых как Т.Е. Абова, Г.О. Аболонин, М.А. Викут, В.П. Воложанин, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, В.В. Долганичев, Н.Г. Елисеев, Д.Я. Малешин, А.А. Мельников, В.П. Мозолин, А.Е. Молотников, Г.Л. Осокина, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, Е.И. Чугунова, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и другие.

Вместе с тем, с учетом значительного обновления, действующего гражданского процессуального законодательства, а также проектов его дальнейшей модернизации, проблематика групповых и косвенных исков в гражданском процессе нуждается в дальнейшем теоретическом анализе.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в связи с защитой прав и законных интересов посредством групповых и косвенных исков в гражданском процессе.

Предмет исследования – нормы права, регламентирующие групповые и косвенные иски в гражданском процессе.

Цель работы – провести исследование законодательства, регламентирующего групповые и косвенные иски в гражданском процессе, практики его применения, а также теоретических подходов к данным вопросам в отечественной юридической науке.

Задачи:

- раскрыть юридическую сущность и значение групповых и косвенных исков;

­ проанализировать существующие подходы к соотношению групповых исков со смежными правовыми категориями;

- выявить проблемные вопросы рассмотрения судами дел по групповым искам.

Согласно поставленным целям и задачам в курсовой работе использованы следующие методы исследования: общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные: сравнительный метод; изучение нормативно-правовой базы; изучение монографических публикаций и статей; аналитический метод и др.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников информации.

Групповой иск — это письменное обращение в суд, осуществляемое от имени многочисленной группы лиц, содержащее требование о взыскании с ответчика денежной суммы и основанное на общем юридическом факте либо общем требовании о восстановлении нарушенного права, выдвигаемом в имущественных интересах всех участников многочисленной группы лиц, рассмотрение которого осуществляется судом на основании адекватного представительства.

Косвенный иск можно определить, как иск, предъявляемый участником (учредителем) юридического лица в интересах юридического лица к органу юридического лица, иным субъектам, указанным в ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, с требованием о возмещении убытков указанными лицами в связи с неправильным управлением юридическим лицом. В настоящее время все косвенные иски независимо от субъектного состава отнесены к ведению арбитражных судов, что соответствует современной логике разграничения подведомственности и роли арбитражных судов как органов экономического правосудия. Представляется, что процессуальное законодательство Российской Федерации нуждается в дальнейшем реформировании в части определения процессуального положения участника юридического лица и юридического лица в процессе по косвенному иску, а также закрепления обязанности юридического лица по возмещению судебных расходов при удовлетворении косвенного иска.

Групповой иск имеет существенные отличия от процессуального соучастия, в частности: процессуальная активность стороны истца выражается лишь заявителем иска; многочисленность и персональная изменчивость группы; групповой иск можно рассматривать только в аспекте обязательного соучастия; факультативное соучастие в принципе не удается сопоставить с групповым иском, что подчеркивает самостоятельность как группового иска, так и соучастия обоих видов; защита прав всей группы от имени заявителя иска.

Остается открытым вопрос о процессуальных правах участников большой группы, которые в соответствии с АПК РФ называются лицами, которые присоединились к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В гражданском процессе нет четких и развитых подходов к рассмотрению групповых требований в отношении защиты прав потребителей.

Правовая регламентация единой модели группового иска и группового производства связана с необходимостью: установления для групповых исков исключительной территориальной подсудности по местонахождению ответчика, так как рассмотрение альтернативных групповых исков к одному и тому же ответчику в разных судах будет противоречить самой концепции группового иска; установления более длительного совокупного срока рассмотрения дела по групповому иску с учетом необходимости уведомления иных участников группы лиц;­ распространения возможности рассмотрения иска в индивидуальном порядке на ситуации, когда лицо ранее не присоединилось к групповому иску, а производство по групповому иску уже завершено;­ законодательного закрепления требований к резолютивной части итогового судебного акта и особенностей содержания, выдаваемых на основании решения исполнительных листов.