Император Александр III в оценках отечественных и зарубежных историков

Актуальность данной работы связана с тем, что XIX столетие насыщено знаменательными событиями, имевшими большое значение для развития Российского государства, укрепления его экономического и военного могущества, роста международного авторитета. История России последней четверти XIX в. — страница, не имеющая однозначного толкования в отечественной историографии. Это время становления основ индустриального общества в стране, в процессе которого она уверенно вошла в пятерку ведущих держав мира в военном и экономическом отношениях. В течение XIX столетия Россия находилась в состоянии войны 67 лет и, естественно, её военная организация была своеобразным краеугольным камнем государственности, решающей силой во внешней политике и в обеспечении правопорядка в стране.
Кроме того, актуальность определяется следующими обстоятельствами:
Во-первых, тема военно-политической деятельности Александра III еще недостаточно изучена, а ее разработка общественно необходима. В этой связи научные работы, обобщающие государственную деятельность Александра III в единстве ее военно-политических составляющих, приобретают определенную теоретическую значимость и практическую ценность.
Во-вторых, комплексное исследование рассматриваемой темы поможет глубже осмыслить особенности политического, экономического и военного развития России в конце XIX в. - эпохи, в своих сущностных и содержательных началах во многом сходной с современным этаном развития Российского государства.
Исследование оценки отечественными и зарубежными историками императора Александра III имеет важное теоретико-методологическое значение для объективной оценки трудов современных историков, специализирующихся на изучении политического прошлого, выступлений российских политических руководителей, военачальников и дипломатов в области укрепления обороноспособности страны и повышения ее влияния в системе международных отношений.
Историография вопроса. Проблема оценки отечественными и зарубежными историками императора Александра III является широко освещенной.
В историографии исследуемого вопроса можно выделить три периода.
Дореволюционный период. Он включает исследования, проводившиеся с 80-х гг. XIX в. по октябрь 1917 г. В это время был накоплен значительный фактический материал по проблеме, определена первичная документальная база. Общая биография, психологический портрет, особенности воспитания и формирования взглядов Александра III нашли отражение в дневниках, воспоминаниях и письмах Д.А. Милютина, А.А. Половцова, Е.А. Перетца, П.А. Валуева, В.Н. Ламздорфа, К.П. Победоносцева, А.А. Берса, В.Ф. Грубе и др. Участие императора во внешнеполитической деятельности показано в работе Н.Д. Тальберта
Советский период начался с октября 1917 г. и продолжался до 1991 г. После Российской революции 1917 г. отечественная историческая наука находилась в жестких рамках господствовавших идеологических догм. Резко осуждался внутренний курс и агрессивный характер внешней политики царизма, особенно во времена правления Николая I, Александра III и Николая II. В этой связи до середины 50-х гг. XX в. так и не было издано трудов, представляющих интерес для настоящего исследования. Исключение составляет работа автора русского зарубежья историка Г.И. Чулкова, который считал Александра III «неглупым» правителем. В целом, советская историография, пополнила отечественную историческую науку критическим анализом военно-политической и в целом государственной проблематики, связанной с деятельностью Александра III.
Современный период историографии охватывает временной промежуток с 1992 г. по настоящее время. Представления о царе-миротворце и людях, оказавших большое влияние на становление его личности, расширяет работа Е.П. Толмачева. На фоне исторических событий некоторые аспекты деятельности Александра III, связанные в первую очередь с преобразованиями в русской армии, были рассмотрены в трудах О.И. Барковца и А.Н. Крылова-Толстиковича, Ю.А. Голушко, А.А. Колесникова, С.В. Волкова. Освещению военно-политической деятельности предпоследнего императора значительное место отведено в монографиях А.Г. Бесова «Военная политика России в XIX веке. Среди последних работ об императоре, изданных уже в XXI в., наибольший интерес для исследования представляют труды А.Н. Боханова, Н.З. Соломко.
Таким образом, историографический анализ проблемы свидетельствует, что существующие научные работы отражают лишь отдельные аспекты деятельности Александра III и не дают целостной и комплексной картины его деяний как великого государственного деятеля. В отечественной и зарубежной историографии лишь фрагментарно рассматривались этапы становления личности, а также отдельные аспекты дальнейшей военно-политической деятельности Александра III.
Целью исследования является анализ императора Александра III в оценках отечественных и зарубежных историков.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Охарактеризовать исторические источники отражающие рыцарскую ментальность.
2. Проследить изменение ментальности рыцарства в разные периоды средневековья.
3. Оценить кризисный характер ментальной модели французского и немецкого рыцарства.
Объектом исследования являются оценки отечественными и зарубежными историками императора Александра III.
Предметом – личность и деятельность императора Александра III.
При подготовке данной работы были использованы различные источники, такие как научно-популярная литература, так и монографии авторов, занимавшихся изучением личности и деятельности императора Александра III.

Процесс формирования личности императора как военного и политического лидера непосредственно связан с первыми десятью годами его жизни. Преобладающие настроения при дворе были зафиксированы в уже сложившемся консервативно-респектабельном курсе лидера государственной арены, который во многом определил свое положение на внешней арене и внутри государства, став покойным царем-наследником. В то же время, как естественная основа ума, способность брать на себя ответственность за самоконтроль, стабильность калибра, драматические случаи, с чувством справедливости и национально-патриотической благодарностью лица, скрытые в глубинах сознания в молодые годы, чтобы довести работу, позволяющую развивать такие качества, потребности подчиненных, наконец, начали привлекать внимание. Для них была характерна русско-турецкая война между цесаревичем 1877-1878 гг., когда он показал большой отряд, которым командовал и сам лучше всех. В результате в начале своей карьеры Александр Александрийский уже предстает как человек, обладающий определением военно-политического лидера, которое, несомненно, продолжало развиваться в течение его карьеры.
Военно-политические курсы Александра III на международной арене оказали значительное влияние на последующее развитие России, основные направления и приоритеты Николая II. Его управление относится к природе с жесткой вертикалью централизации, последовательным открытием новых союзников, а консервативный курс способствует как победе, так и провалу во внешней политике Империи. Среди формальных для определения третьего государства Александра следует отметить, что не было крупных военных действий, в том числе России; политика Франции Райпура, которая обеспечивала экономическую и политическую поддержку России, начало промышленного процесса в обеих странах и поддержание военно-политической стабильности в Европе оказали благотворное влияние. Позиции России в Центрально-азиатском регионе укрепились (благодаря военной, политической и экономической рекламе ее интересов). В то же время стремление «отбить у других охоту» к «битве» Александра III с государственным судом над Россией (1885 год, инцидент на поле Кушки, угроза применения силы) следует считать вполне началом решения международных проблем. Одновременно следует сделать вывод и о том, что следствием славянофильского курса Александра III стало начало краха русского протектората в Болгарии и в целом снижение дипломатического влияния нашей страны на балканские государства.
Военно-законодательная деятельность императора охватила различные сферы российской государственной жизни. Жесткая воля самодержца обусловила переход страны к бездефицитному бюджету и оздоровлению самого военно-бюджетного производства, укреплению отечественной промышленности и её оборонных отраслей. Крупнейшим созидательным делом императора следует назвать начало строительства Транссибирской магистрали, побуждаемое военно-стратегической надобностью.
Рекультивация армии и флота в третьей области законодательства, военно-административной деятельности: реорганизация организации военного и военно-морского управления; повышение боеготовности воинских частей и профессиональной подготовки офицерского корпуса, построение боевых действий за счет увеличения численности военных сухопутных и морских сил; строительство скоростной боевой техники, программа судостроения в процессе реализации; Укрепление Черноморского, Балтийского флотов и Сибирского флота. Новые правила были изданы и введены в действие. (Были созданы новые районы) в учебных заведениях были открыты региональные и региональные отделения. По существующему вопросу, пока строилось укрепление новой бригады, а железная дорога была приспособлена, решались военно-стратегические задачи. Появились новые корабли, флот - изначально был заложен на броненосный флот, Черноморский флот был полностью жив. К середине 90-х гг. XIX века по боевой мощи Российский ВМФ занимал третье место в мире, уступая лишь флотам Великобритании и Франции. В военно-политической деятельности Александра III проявились и некоторые тенденции государственной и общественной жизни, укреплении оборонного могущества страны конца XIX в. Постоянное, следуя многовековым традициям, «заботливо-хозяйское» отношение императора к военному могуществу России, соотнесение с интересами обороноспособности государства всего социально-экономического и политического курса.
Таким образом, Александру III удалось стабилизировать социально-экономическую и политическую (в том числе военно-политическую) ситуации в стране после эпохи Великих реформ.