Меры пресечения в уголовном процессе

В системе мер обеспечения уголовного судопроизводства особенно важное место занимает институт мер пресечения. С их помощью осуществляется надлежащий, заданный законом ход предварительного расследования и судебного производства, а в конечном итоге защита личности, общества и государства от преступлений и выполнение других задач уголовного судопроизводства. По тому, как законодатель с помощью уголовного процессуального закона определил баланс интересов государства и личности, урегулировав цели, основания и порядок применения этих мер процессуального принуждения, можно судить о степени свободы в государстве и заботы о правах человека в нем.

Актуальность темы исследования объясняется тем, что институт мер пресечения в уголовном судопроизводстве, призван на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). И только правильное применение той или иной меры пресечения, позволит соразмерно ограничить права и свободу участников уголовного судопроизводства.

Все меры уголовно-процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. Закон позволяет применить к обвиняемому и подозреваемому средства, заключающиеся в определенном психологическом воздействии, угрозе имущественных потерь, осуществлении за данными лицами присмотра, помещении их под стражу, лишении либо ограничении их свободы, т.е. применить к подозреваемому и обвиняемому меры пресечения. И только верное и безошибочное применение той или иной меры пресечения позволит соразмерно ограничить права и свободу участников уголовного судопроизводства. Этим и объясняется актуальность темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе предварительного расследования в процессе  применения той или иной меры пресечения.

Предметом исследования выступают: уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения между участниками уголовного судопроизводства в процессе применения мер пресечения, а также научная и специальная литература, раскрывающая вопросы реализации мер пресечения в уголовном судопроизводстве.

Цель работы – анализ и изучение видов мер пресечения и оснований их применения  в уголовном процессе.

Для достижения цели поставлены задачи:

– изучить понятие, виды, цели, основания и условия применения мер пресечения;

– охарактеризовать историю становления и развития института мер пресечения;

–  кроме того  проанализировать правовую регламентацию применения мер пресечения;

– рассмотреть практику реализации мер пресечения, связанных с лишением свободы, а также мер пресечения, не связанных с лишением свободы;

– на основе исследования разработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции. Использованы и специальные методы, такие, как: сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.

Нормативную основу составляют действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляют учебники и учебные пособия, опубликованные научные статьи и монографические исследования.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной части, заключения и  списка использованных источников.

Меры пресечения в уголовном процессе – это временное ограничение прав личности, которое применяется следствием, прокуратурой или иными органами юстиции к подсудимому. Целями применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве являются воспрепятствование намерению обвиняемого, подозреваемого скрыться от органов предварительного расследования и суда, помешать установлению объективной истины по уголовному делу, продолжать преступную деятельность, воспрепятствовать исполнению обвинительного приговора.

Применение меры пресечения представляет собой процессуальное действие, осуществляемое с момента принятия решения об избрании меры пресечения до её отмены либо изменения. Меры пресечения не подлежат обязательному применению по каждому уголовному делу. Они применяются лишь в том случае, если имеются достаточные основания, предусмотренные законом.

Сравнительный анализ истоков создания мер пресечения в России, показывает, что данный институт имеет более позднюю историю создания, а вот некоторые меры пресечения знало уже древнепроцессуальное право.

Меры пресечения, как особая группа мер уголовно-процессуального  принуждения имеют присущие им признаки, такие как принудительность, превентивность, ограниченность в сроках. Несмотря на то, что избрание и применение мер пресечения детально регламентировано действующим уголовно-процессуальном законодательством, в практической деятельности все же возникают трудности.

Наиболее строгой мерой пресечения в уголовном процессе является заключение под  кроме того  стражу – лишение свободы и содержание в местах предварительного заключения обвиняемого, подозреваемого для обеспечения его надлежащего поведения. Заключение под стражу считается исключительной мерой, применяется только при невозможности  кроме того  избрать более мягкую меру пресечения, избирается по решению суда. В практической деятельности возникают сложности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу  кроме того  в отношении подозреваемого, задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ. Следователю не хватает 48 часов, отпущенных для работы с задержанным и для сбора данных для обоснования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим считаем целесообразным возвращение срока содержания лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до трех суток, как это регламентировал УПК РСФСР 1960 года.

Новацией действующего уголовно-процессуального законодательства является возрождение такой меры пресечения, как домашний арест, избираемого по решению суда. Исполнение домашнего ареста осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями с использованием  кроме того  аудиовизуальных, электронных и технических средств контроля, в частности электронных браслетов. Практика показала, что система электронных браслетов  ещё очень сырая, они неудобны в носке, невлагоустойчивы, не защищены от повышенной температуры и  кроме того  ударов, допускают ложные срабатывания либо вообще не срабатывают, арестованные могут их легко снять, в связи с чем необходима их модернизация. Но, несмотря на имеющиеся недостатки в применении, домашний арест как мера пресечения остается более гуманной по сравнению с заключением под стражей, его внедрение является прогрессивным изменением.

В применении мер  кроме того  пресечения, не связанных с лишением свободы также есть неразрешенные вопросы. Личное поручительство применяется крайне редко ввиду отсутствия желающих стать поручителями, кроме того, закон не регламентирует действия поручителя по обеспечению надлежащего поведения обвиняемым. Поэтому в случае нарушения обязательства поручителю придется в суде доказывать, что он ответственно выполнял свои обязанности. Считаем целесообразным внести в статью 103 УПК РФ положение о действиях поручителя, позволяющих ему контролировать подопечного и обеспечивать его надлежащее поведение.

Такие меры пресечения как наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым применяются ограниченно по той причине, что избираются в отношении специального субъекта. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым применяется редко по причине отсутствия лиц, заслуживающих доверия и желающих осуществлять присмотр за несовершеннолетним, слабой воспитательной работы, недостаточной профессиональной подготовленности и отсутствия авторитета у воспитателей в специализированных детских учреждениях. Считаем целесообразным введение специализации следователей по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними; повышение в целом качества расследования такой категории уголовных дел; более тщательное установление сведений, характеризующих несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, его семью; повышение профессиональной подготовленности воспитателей специализированных детских учреждений.

В применении залога выделены проблемы: не установлен максимальный размер и порядок исчисления суммы, гарантии прав залогодателя, ответственность за незаконное удержание залога; при принятии в залог ценных бумаг, акций, не обладающих стабильным стоимостным выражением; отсутствие желающих внести залог, размер суммы залога (особенно в небольших населенных пунктах); сложная процедура применения залога (оценка имущества, заключение эксперта и т.д.), ведомственные соображения экономии времени. Целесообразны более подробная регламентация применения залога в качестве меры пресечения, снижение трудоемкости процесса применения, отказ от принятия в залог ценных бумаг, акций.

Проблемы в реализации подписки о невыезде и надлежащем поведении возникают крайне редко: если обвиняемый, подозреваемый не имеет места жительства, либо часто разъезжает с места на место в связи с характером работы. В случае нарушения подписки о невыезде (именно в этой части меры пресечения) считаем разумным введение штрафных санкций к обвиняемому, подозреваемому или к нарушившему запрет и позволившему уехать в командировку руководителю организации, где работает обвиняемый, подозреваемый.

Таким образом, установление цели и оснований применения мер пресечения для принятия законного и обоснованного решения об их избрании имеет большое процессуальное значение. Отметим, что как цель, так и общие основания применения мер пресечения имеют комплексный характер, при этом последние должны быть обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.