Похищение человека и захват заложника: вопросы ответственности и разграничения

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что преступность считается негативным социально-правовым явлением общенационального значения. Опасность похищения человека и захвата заложника очевидна, поскольку она отражает культ насилия и способствует его развитию, давая ему преимущества перед правовыми методами разрешения социальных конфликтов в обществе. Насилие сопровождается ущемлением прав и ограничением свободы действий как одного человека, так и определенных групп или категорий лиц, в том числе и государства. Эта проблема, наряду с определенными сложностями в экономической и политической сферах, в настоящее время глубоко общество.

Похищение человека и захват заложника подрывают фундаментальные общечеловеческие ценности общества, посягая на естественные и неотъемлемые права человека, такие, как свобода и безопасность личности, а при наличии квалифицирующих признаков, такие преступления создают угрозу здоровью человека или его жизни.

На практике возникают сложности в разграничении «похищения человека» со смежными составами преступлений, такими как «Незаконное лишение свободы» (ст. 127 УК РФ) и «Захват заложника» (ст. 206 УК РФ), а также в квалификации убийства, сопряжённого с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и др.

Для правильной квалификации по ст. 206 УК РФ («Захват заложника»), в свою очередь, требуется разграничение данного состава преступления с такими смежными ему составами, как, опять же, похищение человека (ст. 126 УК РФ) и незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), террористический акт (ст. 205 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ), пиратство (ст. 227 УК РФ).

Все это в совокупности определяет значительную степень актуальности дальнейшего улучшения состояния уголовно-правовой защищённости личности от похищения человека и захвата заложников, а также осуществление анализа их законодательной конструкции, анализ ее эффективности поможет усовершенствовать практику её применения. Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего поиска путей и способов совершенствования правового регулирования уголовной ответственности за похищения человека и захват заложника в уголовном законодательстве России.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как: А.П. Азрапкин, В.М. Голубева, М.Ю. Гущин, А.В. Клименко, И.Я. Козаченко, М.В. Лебедев, H.Э. Мартыненко, О.А. Михаль, Т.H. Нуркаева, Г.В. Овчинникова, В.А. Осипов, Д.К. Сахно, Е.В. Ушакова и других.

Целью исследования является дальнейшая теоретическая разработка комплекса уголовно-правовых вопросов, касающихся похищения человека и захвата заложника по уголовному законодательству Российской Федерации.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- исследовать объективные признаки составов преступлений похищения человека и захвата заложника;

- рассмотреть субъективные признаки составов преступлений похищения человека и захвата заложника;

- изучить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки составов преступлений похищения человека и захвата заложника;

- рассмотреть освобождение от уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника;

- изучить разграничение похищения человека и захвата заложника от смежных составов преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью за похищение человека и захват заложника по уголовному законодательству Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации, практика применения уголовного законодательства, которая отражена в материалах изученных автором конкретных уголовных дел о похищении человека и захвате заложников в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также комплексное применение исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статического методов исследования. В ходе исследования использовались общенаучные: анализ, синтез и частно-научные методы познания: структурно-функциональный, формально-юридический анализ.

Структура работы. Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

В результате исследования уголовно-правовых аспектов похищения человека и захвата заложника, были сделаны следующие выводы.

• Изучение объективных признаков составов похищения человека и захвата заложника показало, что основным непосредственным объектом преступления похищения человека является личная (физическая) свобода человека, а непосредственным объектом преступления захвата заложника являются отношения в сфере обеспечения общественной безопасности. Дополнительным же объектом по ст. 126 УК РФ может выступать здоровье человека, его жизнь и собственность, а по ст. 206 УК РФ - личная свобода, здоровье и жизнь человека.

Потерпевшими при похищении человека и при захвате заложника могут быть любые физические лица, независимо от их национальности, гражданства, возраста, пола, религиозной принадлежности и социального положения.

Однако следует отметить, что в отличие от похищения человека, при захвате заложника виновного не интересует личность захватываемого или удерживаемого им человека, так как заложник не является собственно целью данного преступления, а выступает как бы средством для оказания давления на субъекта, указанного в законе.

Объективную сторону похищения человека образует тайное или открытое деяние в виде завладения (захвата) живого человека, сопряжённое с его перемещением в другое место и последующим удержании в подневольном состоянии.

Отсутствие у виновных умысла на удержание потерпевших в другом месте не образует состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ. Не образует состава преступления похищения человека и похищение ребёнка его родителем (в том числе и лишённым родительских прав), усыновителем, в том числе и близким родственником, если это действие совершено в интересах ребёнка. Случаи «имитации» похищения, по согласованию с так называемым потерпевшим, также не образуют данного состава преступления в виду отсутствия его признаков.

Объективную сторону захвата заложника образует такое действие как захват лица в качестве заложника или удержание лица в качеств заложника.

По конструкции объективной стороны составы похищения человека и захвата заложника являются формальными. Исключения составляют деяния, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и ч. 3 и 4 ст. 206 УК РФ.

Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата лица и начала его перемещения. Последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации. Также не влияет на квалификацию и время удержания похищенного преступником, место совершения преступления и его время. Способом совершения похищения может быть насилие, опасное либо не опасное для жизни или здоровья человека, либо угроза применения такого насилия, а также обман или злоупотребление доверием, использование беспомощного состояния потерпевшего.

Захват заложника признаётся оконченным преступлением с момента фактического завладения человеком или с момента совершения действий по удержанию независимо от его продолжительности. Место совершения преступления и время его совершения не влияют на квалификацию.

• Субъективную сторону преступления похищения человека образует вина в форме прямого умысла. Однако в п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ помимо основного умысла на похищение человека имеет место неосторожность по отношению к наступившим последствиям. В данном случае речь идёт о преступлении с двойной формой вины. Согласно ст. 27 УК РФ, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 126 УК РФ, предполагается, что виновным осознаются обстоятельства, указанные в данной норме, и которые отягчают данное деяние.

Отсутствие у виновного умысла на удержание потерпевшего в неволе исключает квалификацию содеянного по ст. 126 УК РФ.

Субъективную сторону преступления захвата заложника образует вина в форме прямого умысла. Однако, в ч. 3 ст. 206 УК РФ, помимо основного умысла на захват или удержание лица в качестве заложника имеется неосторожность по отношению к наступившим последствиям. И как уже было отмечено выше, в данном случае речь идёт о преступлении с двойной формой вины.

Часть 4 ст. 206 УК РФ характеризуется наличием двойного умысла относительно одного действия, то есть у виновного имеется умысел на удержание или захват заложника, а также умысел на причинение смерти этому человеку. Дополнительной квалификации по совокупности со ст. 105 УК РФ в данном случае не требуется.

Мотив преступления при похищении человека и при захвате заложника на квалификацию содеянного не влияет, исключение составляет корыстный мотив, предусмотренный и в том и в другом составе в качестве квалифицирующего обстоятельства.

Обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, где цель не влияет на квалификацию содеянного, является наличие определённой цели - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. При отсутствии данной цели, отсутствует состав преступления.

Данная цель объективируется в требованиях, предъявляемых виновным. Требования носят публичный характер, и на квалификацию не влияют.

Субъектом преступления похищения человека и захвата заложника является любое физическое, вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

• Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки составов преступлений похищения человека и захвата заложника дополнительно характеризуют данные деяния в зависимости от особенностей потерпевшего (несовершеннолетний, или женщина, находящаяся в состоянии беременности), объективной и субъективной сторон, что способствует наиболее точной оценке указанных преступных действий в зависимости от степени их общественной опасности.

На основании проведённого анализа, следует отметить, что данные признаки требуют законодательной доработки путём внесения новых квалифицирующих признаков.

Так, например, в отличие от похищения человека, норма, предусматривающая ответственность за захват заложника, помимо указания на совершение преступления из корыстных побуждений, предусматривает и совершение захвата заложника по найму (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ). Представляется необходимым внести соответствующее дополнение и в уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за похищение человека, то есть добавить в ч. 2 ст. 126 УК РФ такой квалифицирующий признак, как «из корыстных побуждений или по найму».

• Освобождение от уголовной ответственности, по основаниям, содержащимся в примечаниях к ст. 126 УК РФ и ст. 206 УК РФ, возможно лишь при выполнении виновным таких требований как:

а)  добровольность освобождения похищенного или захваченного;

б)  освобождение заложника по требованию властей (применительно к ст. 206 УК РФ);

в)  отсутствие в действиях виновного иного состава преступления.

Не может рассматриваться добровольным, освобождение потерпевшего, которое состоялось после выполнения требований виновного, то есть по достижению целей удержания потерпевшего, а также тогда, когда дальнейшее его удержание стало невозможным.

Под отсутствием иного состава преступления понимается преступление, связанное именно с похищением человека или захватом заложника.

Для освобождения виновного от уголовной ответственности за указанные преступления, при соблюдении указанных в законе требований, срок удержания потерпевшего не имеет значения, что, на мой взгляд, является существенным законодательным недостатком.

Следовательно, представляется правильным, сделать зависимой от определённого срока удержания потерпевшего в неволе, возможность освобождения от уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника, и соответственно требуется изложить примечание к ст. 126 УК РФ и ст. 206 УК РФ в следующей редакции: «Добровольность освобождения потерпевшего имеет место тогда, когда срок удержания потерпевшего не превышает трёх суток».

• Похищение человека следует отграничивать от незаконного лишения свободы по объективной стороне. Так, при незаконном лишении свободы, человек лишь ограничивается в свободе передвижения, и в отличие от похищения человека, не перемещается из того места, где он находился.

Главным критерием, позволяющим отграничить похищение человека от захвата заложника, является непосредственный объект. Так, основным непосредственным объектом захвата заложника являются общественные отношения в сфере общественной безопасности.

Ещё одним существенным отличием захвата заложника от похищения человека, является наличие цели - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

Захват заложника (ст. 206 УК РФ) от террористического акта (ст. 205 УК РФ) можно отграничить по дополнительному непосредственному объекту, объективной стороне, субъективной стороне, а также по условиям освобождения от уголовной ответственности.

Разграничение захвата заложника и угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) следует проводить по непосредственному объекту данных преступлений, а также по наличию предмета преступления, обозначенного в ст. 211 УК РФ.

Что касается отграничения составов захвата заложника и пиратства (ст. 227 УК РФ), то его следует проводить по объекту, предмету, субъективной стороне и субъекту преступления.