Прекращение уголовного преследования

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 Конституции РФ). Из смысла Основного Закона следует, что приоритетной обязанностью государства является защита конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны и безопасности государства от внешних и внутренних угрожающих процессов.

В качестве одного из угрожающих данным ценностям российского общества процессов является преступность, имеющая общенациональный и даже глобальный характер.

Между тем, стратегия борьбы с преступностью не должна носить излишне репрессивный характер. Несмотря на тяжелую ситуацию в обществе в области преступности, все меры борьбы с ней, которые не учитывают демократические ценности, права человека и главенство права, признаются неприемлемыми.

Применительно к уголовному судопроизводству это обусловливает наличие специальных условий и оснований для его осуществления, а также дифференцированный подход  кроме того  в обращении с лицами, совершившими уголовно наказуемые деяния. Уполномоченные органы и должностные лица обязаны принимать все меры  по установлению события преступления, лица его совершившего, создавать все условия для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Вместе с тем, они должны отказаться от уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности лиц при отсутствии для этого установленных в законе предпосылок, обнаружении определенных препятствий для продолжения производства по делу, а также в том случае, когда такая возможность им предоставляется законом с учетом их внутреннего убеждения, понимания процессуальной ситуации и индивидуализированного отношения к лицу, совершившему преступление. Такое  кроме того  требование полностью соответствует назначению уголовного судопроизводства, которое выражается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения и  международным стандартам, существующим в этой области.

Правовой институт прекращения уголовного преследования прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития Существенные изменения он претерпел в связи с принятием последнего УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного преследования, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного преследования.

Объектом настоящего исследования  кроме того  являются уголовно-процессуальные правоотношения, регулирующие прекращение уголовного преследования, правовая регламентация оснований и порядка его прекращения.

Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие прекращение уголовного преследования.

Цель работы состоит в изучении института прекращения уголовного преследования, а также в разработке рекомендаций по повышению его эффективности.

Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих задач:

- дать понятие уголовного преследования и рассмотреть его виды;

- проанализировать уголовно-процессуальную природу прекращения уголовного преследования;

- рассмотреть особенности процессуального порядка прекращения уголовного преследования на стадии предварительного расследования;

- рассмотреть особенности процессуального порядка прекращения уголовного преследования на стадии судебного разбирательства.

Методологическую  кроме того  основу исследования составляет диалектический метод  кроме того  научного познания, отражающий взаимосвязь теории  кроме того  и практики. Автором были использованы формально-логический, системный, статистический и иные методы исследования.

Нормативную базу исследования составили источники международного права, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные конституционные и федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

Научную основу работы составили труды Белоусовой Е.А., Лифановой Л.Г., Мазюк Р.В., Случевского В.С., Фойницкого И.Я. и др.

Работа состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и библиографического списка.

В результате анализа законодательства, теоретических представлений и практики применения уголовно-процессуальных норм, образующих институт прекращения уголовного преследования, были получены следующие выводы:

Понятие «уголовное преследование» прошло достаточно  кроме того  длительную эволюцию в  кроме того  отечественном законодательстве и юридической науке. УПК РФ 2002  кроме того  г. стал важнейшим этапом эволюции законодательного понимания термина «уголовное преследование». Он употребляется в нем как основополагающая и универсальная категория уголовно-процессуального закона, используемая при изложении его исходных положений. Указанное понятие выделено в название гл. 3 УПК. Впервые ему дано официальное определение.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК, уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Практическим значением в российском уголовном судопроизводстве категория «уголовное преследование» обладает в рамках института прекращения уголовного преследования, исходя из чего можно утверждать, что юридическая сущность уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве связана исключительно с процессуальной деятельностью в отношении конкретного лица.

Под  кроме того  прекращением уголовного преследования следует понимать прекращение деятельности по изобличению конкретного лица в совершении преступления, прекращение сбора уличающих доказательств, отказ от поддержания обвинения в суде.

Прекращение уголовного преследования в отличие от прекращения уголовного дела является исключительно индивидуальным актом. Постановление о прекращении уголовного преследования может быть вынесено только в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. А  кроме того  при прекращении уголовного дела подозрения или обвинения «снимаются» со всех лиц привлеченных к уголовной ответственности.

Значение прекращения уголовного преследования заключается в том. Что это правомерная форма окончания предварительного расследования, при которой в полной мере реализуются задачи уголовного судопроизводства; у лица, подвергнувшегося уголовному преследованию, возникает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Если сравнить правовое регулирование института прекращения уголовных дел в УПК РСФСР и УПК РФ, то в результате реформирования уголовно-процессуального законодательства устранены многие пробелы в регламентации порядка прекращения уголовного дела и осуществления контроля за законностью принятых решений об окончании расследования. Тем самым для участников уголовно-процессуальной деятельности созданы надлежащие условия для защиты своих прав и отстаивания интересов, затрагиваемых прекращением уголовного дела.

В результате реформирования уголовно-процессуального законодательства устранены многие пробелы в регламентации оснований, условий и порядка прекращения уголовного дела, а также осуществления контроля за законностью принятых решений об окончании расследования. Вместе с тем установленная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования остается незавершенной, недостаточно сбалансированной. Существуют значительный потенциал и необходимость в её совершенствовании.

Доминирующей в уголовно-процессуальной теории является классификация оснований прекращения уголовного дела на  кроме того  реабилитирующие и нереабилитирующие, в основе которой лежат юридические последствия принимаемого решения о прекращении уголовного дела. Данная классификация имеет не только научное, теоретическое значение. Она непосредственно влияет на конструирование в законе процедуры прекращения уголовного дела, которая усложняется, снабжается дополнительными процессуальными гарантиями, если основаниями прекращения расследования служат нереабилитирующие обстоятельства.

Уголовно-процессуальный кодекс  достаточно подробно регламентирует порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования по различным основаниям. Он представляет систему, набор процессуальных действий, которые обязаны осуществить суд, дознаватель, следователь, прокурор для того, чтобы решение о прекращении уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого, производства по уголовному делу в целом было законным и вступило в силу.

Считаем необходимым внести дополнения в части прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, поскольку в предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) также включено установление уровня психического развития несовершеннолетнего и иных особенностей его личности, что невозможно максимально полно и достоверно определить только путем допросов и сбора соответствующих документов без обязательного назначения и производства комплексной судебной экспертизы. Поэтому представляется обоснованным дополнить перечень случаев обязательного назначения и  кроме того  производства судебных экспертиз случаем, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ - условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности.

Прекращение дела за примирением сторон представляется лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб.

Что касается прекращения уголовного преследования вследствие амнистии, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по амнистии, то суд должен рассмотреть дело в общем порядке и разрешить его по существу с вынесением приговора (обвинительного или оправдательного), если только не будет установлено иного основания для прекращения этого дела до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Таким образом, обвинительный приговор с освобождением от наказания по амнистии выносится судом только в случаях, когда подсудимый в ходе судебного разбирательства не согласился с прекращением  дела по данному основанию в ходе судебного разбирательства и (или) не признает полностью своей вины по предъявленному обвинению и он не должен быть оправдан. В остальных же случаях дело должно быть прекращено судом вследствие акта об амнистии.