Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Актуальность исследования. Проблема гарантий прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве является одной из актуальных проблем современной правовой   теории и  практики. Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, соответствующие общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).  

В практической деятельности по решению задач построения правового государства и проведения судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Процессы преобразования общественно – политической жизни в России происходят на фоне небывалого всплеска преступности.   Характерная особенность этих негативных явлений состоит в активизации антисоциального элемента, качественном и количественном расширении сферы деятельности организованных преступных группировок, появлении новых способов преступных посягательств.

Соответственно изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и   осуществляющих уголовное судопроизводство.   В этих целях требует глубокой теоретической проработки содержание ряда категорий, непосредственно связанных с процессом  реализации   правовых норм. Одной из данных категорий являются презумпции, значение которых в процессе реализации права трудно переоценить. Они воспринимаются правовыми нормами, служат их логической основой, могут оказывать прямое влияние на распределение обязанностей доказывания. Правовые презумпции являются одним из институтов  российского уголовного процесса, определяющих всё его построение, пронизывающих все стадии уголовного судопроизводства от возбуждения уголовного дела до  исключительных стадий: надзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Так как самой распространенной из презумпций  является презумпция невиновности, автором более подробно раскрываются  структура и проблемы вышеуказанной презумпции.

Изложенные соображения свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с применением правовых презумпций в уголовном процессе России, что обуславливает теоретическую и практическую значимость избранной темы и необходимость проведения специального исследования правовых презумпций в уголовном процессе или судопроизводстве России.

Степень научной разработанности темы. В различных отраслях права: уголовном, гражданском праве, отчасти и в уголовно-процессуальном праве презумпции подвергались исследованию в рамках отдельных статей и других публикаций, затрагивающих лишь отдельные стороны этой многогранной проблемы. Авторами этих публикаций являются М.С. Строгович,   В.К. Бабаев,   Б.Т. Безлепкин,   В.П. Божьев,   Л.М. Васильев,   С.А. Голунский,   A.M. Ларин,   В.З. Лукашевич,   Я.О. Мотовиловкер,   И.Л. Петрухин,   Н.Н. Полянский,   В.М. Савицкий,   В.И. Смыслов,   В.Т. Томин,   Р.Х. Якупов,   С.П. Щерба и  другие.

Целью курсовой работы являются исследование особенности презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

Исходя из цели курсовой работы, поставлены следующие задачи:

- изучить    воздействие          презумпций          на           распределение бремени доказывания и проанализировать практические проблемы его исполнения;

- выявить и исследовать проблемы реализации презумпции невиновности;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно- процессуального закона и практики его применения.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с действием презумпции невиновности в сфере уголовного судопроизводства.  

Предметом исследования выступают различные аспекты нормативно-правовой регламентации принципов презумпции невиновности, а также комплекс проблем, связанных с реализацией в уголовном процессе и определения в юридической науке пределов действия презумпции невиновности.

Методология и методика исследования. Обоснование положений и выводов, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов: анализа, синтеза, обобщение, индукции и дедукции и многих др. способов.

Структура данной курсовой работы соответствует  целям и задачам исследования. Данная работа включает в себя введение, две главы с разбивкой на параграфы, заключение и список исползанных источников.

Принцип презумпции невиновности находится в гармонической взаимосвязи как с назначением уголовного судопроизводства, так и с другими принципами, отражающими его правозащитную идеологию. Устанавливая исходное правовое состояние привлекаемого к уголовной ответственности лица как состояние «невиновности», то есть состояние человека, не признанного вступившим в законную силу приговором суда, постановленном в установленном УПК РФ порядке, виновным в совершении преступления, и, следовательно, обладающего всеми правами и свободами, гарантированными и обеспечиваемыми законом, презумпция невиновности влияет на посторенние всего уголовного процесса: определяет направленность и правила уголовно-процессуального доказывания, на протяжении всего процесса обуславливает и гарантирует неотъемлемость принадлежащих обвиняемому прав и свобод, невозможность их ограничения без достаточных оснований и сверх оправданной необходимости. Затрудненная реализация презумпции невиновности делает правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства, а также провозглашенные объектами охраны права и свободы участников процесса, в первую очередь подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, простой декларацией.

Контекстный        анализ         положений действующего      УПК           РФ     и  теоретических взглядов, касающихся воздействия принципа презумпции невиновности на доказывание по уголовному делу, позволяет говорить о том, что целью уголовно-процессуального доказывания является получение достоверного знания о виновности лица в совершении преступления, то есть опровержение презумпции невиновности. Именно с опровержением презумпции невиновности, то есть с достоверным установлением указанных в п.п. 1-2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств, составляющих содержание понятия «главный факт», уголовным правом и уголовным процессом связывается возможность признания конкретного деяния преступным и, как следствие, применения к лицу, его совершившему, мер уголовно-правового воздействия. Поскольку при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности не может быть промежуточного состояния между «виновен» и «невиновен», а невиновность в доказывании не нуждается, то, соответственно, доказыванию подлежит именно «виновность» лица, то есть наличие события преступления, лица, его совершившего, а также вина данного лица.  

Анализ правоприменительной практики показывает широкую распространенность такой меры процессуального принуждения как задержание подозреваемого (110 из 250 уголовных дел или 44 %). При этом в процессе исследования выявлено широкое распространение необоснованных задержаний, подмена уголовно-процессуального задержания административным, а также иные нарушения, что приводит к значительному и необоснованному ограничению прав лица, не признанного виновным в совершении преступления. В этой связи представляется необходимым изменить правовое регулирование задержания в российском праве следующим образом:

часть 1 ст. 92 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Лицо, производящее фактическое задержание подозреваемого, немедленно разъясняет подозреваемому причину и основания его задержания, а также его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснений, о чем на месте фактического задержания составляется соответствующий протокол, в котором отражается причины задержания, перечисленные в настоящей статье права  подозреваемого, а также указывается время фактического задержания. Подозреваемый собственноручно удостоверяет время фактического задержания, факт и время разъяснения ему названых прав. Копия данного протокола вручается задержанному подозреваемому, оригинал подлежит приобщению к протоколу задержания, составленному в порядке части 3 настоящей статьи».

часть 2 ст. 92 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Задержанному в порядке настоящей статьи подозреваемому предоставляется обязательное свидание с защитником наедине и конфиденциально с момента фактического задержания. До начала свидания любые действия, предусмотренные настоящим Кодексом, кроме составления протокола задержания в порядке части 3 настоящей статьи, а также иные действия, в том числе предусмотренные законодательством об оперативно-разыскной деятельности, недопустимы.». Части 1-4 ст. 92 УПК РФ считать соответственно частями 3-6 ст. 92 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальный принцип презумпции невиновности, хотя и неразрывно связан с общегражданской презумпцией невиновности, в то же время не совпадает с ней полностью. Данный принцип закреплен в ст. 14 УПК РФ и представляет собой правовое требование, в соответствии с которым «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего исследуемые категории, предполагает, прежде всего, внесение дополнений, уточнений в действующие нормативные акты, включение в них новых норм, определяющих реализацию правовых презумпций.