Применение мер пресечения в современном судопроизводстве

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы, связанные с применением мер пресечения становятся в последнее время все более важными, поскольку они ограничивают права и свободы человека. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации относит к исключительным полномочиям суда право на принятие решений, касающихся ограничения наиболее значимых конституционных прав и свобод человека и гражданина. Особое значение имеет также роль органов следствия и дознания поскольку они обязаны, как и суд, гарантировать соблюдение законности применения мер пресечения в уголовном процессе.

Уровень законодательной регламентации мер пресечения, характер практики принуждения при уголовном преследовании и предупреждении противоправного поведения подозреваемых и обвиняемых существенно определяют решение процессуальных задач. Особенно актуальна проблема мер пресечения в современных условиях, поскольку ее оптимальное разрешение служит важным звеном в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества преступлений в стране.

Изложенное предопределило выбор темы исследования и необходимость изучения в ней существующих проблем для совершенствования мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Исследуемая тема широко освещена в трудах таких ученых как: К.М. Ахтямова, Д.А. Галочкин, Р.Р. Гашимов, Т.Н. Долгих, К.Б. Калиновский, О.В. Качалова, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Б.А. Медведев, И.Л. Петрухин, А.В. Смирнов, И.Ю. Чеботарева, Ю.П. Якубина и другие.

Цель исследования - анализ применения мер в современном судопроизводстве.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- исследовать понятие мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть виды мер пресечения по уголовно-процессуальному законодательству;

- изучить процедуру избрания заключения под стражу;

- проанализировать процедуру избрания домашнего ареста.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением мер пресечения.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением мер пресечения.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также комплексное применение исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статического методов исследования. В ходе исследования использовались общенаучные: анализ, синтез и частно-научные методы познания: структурно-функциональный, формально-юридический анализ.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Меры уголовно-процессуального принуждения являются предусмотренным нормами уголовно-процессуального кодекса психологическим, материальным или физическим воздействием в виде ограничения прав подозреваемого или обвиняемого, а также иных участников уголовного процесса, которое осуществляется компетентными органами и должностными лицами, ведущими производство по делу, с целью обеспечения принудительного исполнения объектами своих процессуальных обязанностей или недопущения возможного уклонения от их исполнения. Меры принуждения выступают гарантом исполнения возложенных на участников процесса требований и поставленных перед ними задач. Конечно, не всегда они могут обеспечить бесперебойную работу органов и должностных лиц, которые занимаются расследованием преступлений, но отечественное законодательство, как и любое другое в мире не может быть совершенным, оно прогрессирует с развитием всех областей социальной жизни.

В науке имеет право на существование любая классификация, которая может быть логически объяснена, но при дальнейшем детальном изучении каждой меры мы будем обращаться именно к официальной и общепринятой систематизации, которая закреплена на законодательном уровне, а именно УПК РФ.

Законодатель устанавливая такую меру пресечения, как заключение под стражу чётко регламентировал основания и порядок ее исполнения, а также установил максимальные сроки на которые она может ограничивать личностные права граждан. Помимо всего, функция, по контролю за ее исполнением передана в ведение суда, который и является гарантом защиты прав граждан при производстве этой меры пресечения. Процессуальный порядок избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу обвиняемого или подозреваемого в настоящее время для Российской Федерации является достаточно новым. Данная мера является весьма эффективной, однако она сопряжена с различного рода проблемами, которые заключаются в субъективном подходе избрания данной меры со стороны ряда участников уголовного процесса, таких как сторона обвинения в лице прокурора, следователей, дознавателей и в конце концов судей, помимо этого проблемным аспектом является несовершенство нормативно-правового законодательства, регулирующего избрание данной меры, несовершенстве оснований для избрания данной меры.

Было бы целесообразно внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения: дополнить ст. 99 УПК РФ частью второй, согласно которой в случае введения чрезвычайного положения к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по мотивам одной лишь опасности преступления; дополнить ч. 5 ст. 108 УПК РФ положением о том, что суд вправе рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в случае нарушения последним ранее избранной меры пресечения и сокрытия от органов предварительного расследования и суда; при этом участие в судебном заседании защитника, участвующего в деле, должно быть обязательным; предусмотреть в ч. 6 ст. 108 УПК РФ правило, согласно которому судья рассматривает ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в закрытом судебном заседании; предусмотреть в ч. 9 ст. 109 УПК РФ правило, согласно которому срок содержания обвиняемого под стражей в ходе досудебного производства по делу в любом случае не должен превышать срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом.