Пробелы в российском праве: причины возникновения, способы преодоления и устранение пробелов

Актуальность темы исследования. Динамика общественных отношений порождает сложные ситуации, все из которых предусмотреть невозможно. Тем не менее законодатель должен стремиться к тому, чтобы пробелов в праве возникало как можно меньше.

Одна из серьёзных проблем российского законодательства – пробелы в праве. Это вполне закономерно так как является результатом того, что реалии жизни меняются и потребность в урегулировании тех или иных вопросов возникает как ответ на развитие отношений в обществе. Такая ситуация может возникнуть как с физическим, так и с юридическим лицом. И задача законодателя сводится к изданию нормативно-правовых актов, поддерживающих принцип законности и справедливости.

Степень разработанности темы исследования. С древних времен ученые отмечали, что относительно стабильный закон не может соответствовать меняющейся жизни. Правовая природа пробелов в праве, развитие проблемы пробельности законодательства изучалось как зарубежными учеными, так и учеными дореволюционного и советского периодов. Можно отметить работы С.С. Алексеева, А.Л. Боровиковского, С.И. Вильнянского,        А.М. Гуляева, С.Е. Десницкого, В.К. Забигайло, А.С. Пиголкина, И.А. Покровского, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, а также представителей отраслевых юридических наук В.О. Белоносова, М.И. Брагинского, О.П.Дубровина. 

Цель работы – исследовать пробелы в российском праве: причины возникновения, способы преодоления и устранение пробелов.

Достижение указанной цели обуславливает необходимость постановки и решения следующих задач:

- раскрыть понятие пробелов в российском праве;

- исследовать причины возникновения и виды пробелов в праве;

- проанализировать особенности преодоления и устранения пробелов в современном российском праве.

Объектом данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу преодоления пробелов в праве.

Предметом исследования являются пробелы в законодательстве, а также способы их устранения. 

Методы исследования. В исследовании были использованы общенаучные и специально-юридические методы исследования. Общенаучные методы: абстрагирование; анализ и синтез; дедукция и индукция; восхождение от абстрактного к конкретному. Специально-юридические методы: формально – юридический; методы толкования права: системный, грамматический, сравнительно-правовой. Кроме того, в ходе исследования применялись различные способы толкования права (грамматический, телеологический, исторический).

Практическая значимость. Отдельные положения и выводы, обоснованные в работе, могут быть использованы в целях дальнейшего изучения пробелов в законодательстве о государственной службе, при чтении общих и специальных курсов по общей теории права и теории государственной службы.

Структура работы определяется поставленной целью и объемом исследовательских задач и включает в себя введение, две главы, подразделенные на шесть параграфов, заключение, а также список литературы.

Пробел в праве – это полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать.

По мнению большинства ученых пробелы в праве возникают из-за относительной «консервативности» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений, несовершенства законов и юридической техники, бесконечного разнообразия реалий жизни, в том числе появлений новых отношений, которых не было в момент принятия нормативно-правового акта.

Поиск решения вопросов, которые не имеют решения в законодательстве, возлагается на Конституционный суд РФ. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможностей обращения в Конституционный суд в случае ситуаций, когда имеет место наличие пробела. Выяснение таких фактов происходит непосредственно в процессе судебной деятельности по конкретной проблеме.

Конституционный суд может устранить пробел несколькими способами. Во-первых, напрямую применить нормы Конституции в каждом конкретном случае. В данном случае предписания Конституционного суда содержат отправку непосредственно к норме Конституции, а значит такой способ подтверждает высокий статус Конституции как основного закона страны и дает возможность преодоления пробельности. Во-вторых, возможно использование таких средств как аналогия права и аналогия закона. Характеристика этого способа дана самим Конституционным судом «аналогия закона применяется в данном случае для того, чтобы устранить пробелы в правовом регулировании различных отраслей права. Право на эти действия вытекает из полномочий суда и потребности в осуществлении правосудия. Неприменение аналогии, с точки зрения Конституционного суда, приведет к невозможности эффективной защиты прав, а значит к их ограничению, что недопустимо», аналогия права применяется в соответствии с принципами права. В-третьих, при выявлении правового смысла нормы не происходит констатации пробела в законодательстве, потому что оно устраняется при помощи толкования соответствующего закона с использованием конституционно-правового смысла его положений. В-четвертых, установление порядка регулирования определенных правоотношений до принятия законодателем соответствующего закона. Устанавливая порядок и тем самым создавая образец правоприменения Конституционный суд ликвидирует пробел в праве, образуя прецедент, который используется судьями до принятия соответствующего закона.

Также немаловажное значение для преодоления пробелов в праве имеет разумная реализация четырех самостоятельных форм систематизации законодательства – кодификации, инкорпорации, консолидации, учета нормативно-правовых актов. Они имеют важное значение для определения и выявления существующих пробелов, особенно при осуществлении контроля за отсылочными нормами. Исходя из этого целью систематизации является устранение параллельных, устаревших, утерявших социальную значимость норм, а также восполнение пробелов.

Таким образом, пробелы в праве являются следствием как объективных причин – быстрое изменение общественных отношений, так и субъективных – недоработка законодателя. Но при грамотной систематизации законодательства, методам аналогии закона и права, судебному прецеденту пробелы в праве можно устранить, но это не означает, что законодателю не нужно проводить работы над усовершенствованием юридической техники и преодолению кризисных тенденций развития законодательства в целом.