Третейское судопроизводство

Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что что в России набирает силу тенденция, связанная с перераспределением споров в сферу третейского разбирательства. А это значит, что современному юристу необходимо хотя бы поверхностно изучить данный правовой институт. Чтобы при столкновении с ним во время осуществления своей правоприменительной деятельности не столкнуться с трудностями, которые могут негативно повлиять на качество его работы.

Долгое время третейское разбирательство достаточно активно использовалось в России для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Однако, как отмечают многие авторы, с 1917 по 1992 гг. государство фактически отказалось от признания даже самого факта существования права частной собственности, в связи с чем применение третейского судопроизводства, как альтернативного государственному, с целью защиты частных прав практически сошло на нет. Многие современные авторы отмечают то факт, что советская власть фактически уничтожила третейские суды.

В конце XX века, с развалом СССР, начался переход России к рыночным отношениям, который неизбежно повлек за собой признание права частной собственности и свободы договорных отношений, создал объективные предпосылки для возрождения в нашей стране института третейского судопроизводства. В связи с этим возникла необходимость в создании современной, отвечающей реалиям, законодательной базы, полноценно регулирующей деятельность третейских судов.

Насколько не оценивалась роль государственных судов в обеспечении правопорядка в государстве, значение других способов разрешения правовых споров нельзя недооценивать. Среди таких альтернативных способов значительное место занимает институт третейского разбирательства. Помимо функций, которые выполняют третейские суды (разгрузка государственных судов, удешевление и ускорение процедур рассмотрения споров и проч.), их популярность является показателям хорошего уровня развития гражданского общества и его взаимодействия с государством. Высокая степень грамотности общественного устройства проявляется и в том, что государство оказывается готовым к укоренению в гражданском обществе (прежде всего в экономическом сообществе) институтов саморегулирования, признание за негосударственными юрисдикционными механизмами их значимой роли в укреплении стабильности гражданского оборота.

Таким образом, такое понимание третейского суда свидетельствует о высокой социально-политической значимости института третейского разбирательства, являющегося одним из указателей готовности соответствующей правовой системы.

Несмотря на то, что на законодательном уровне основы третейского разбирательства и статус третейского суда были закреплены уже в 1993 года с принятием закона «О международном коммерческом арбитраже», данный факт еще не свидетельствует о наличии в отечественной юриспруденции целостного учения о третейском разбирательстве и его реализации в виде непротиворечивого законодательного образца. Невозможно говорить и о постоянстве в практике деятельности третейских судов. В подтверждение сказанного можно привести практику последних лет Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, которая породила большое количество споров в научных кругах и среди правоприменителей.

Вместе с тем опыт зарубежных стран с развитой экономической системой свидетельствует о том, что в преимуществе случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними конфликты не в государственных, а альтернативными способами. Очевидно, что и в России увеличивают силу направленности, связанные с перераспределением споров в пользу третейского разбирательства. Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы, которой посвящена настоящая работа.

Степень разработанности. Исследуемая тема широко освещена в трудах отечественных ученых, таких как М.И. Вайтина, Д.А. Бахраха, A.M. Васильева, Г.Н. Ветрову, И. А. Галагана, В.М. Горшенева, П.С. Дружкова, ИМ. Зайцева, В.И. Каминскую, В.Г. Крупина, В.И. Лайтмана, В.А. Лория, Е.Г. Лукьянову, Ж.Н. Машутину, А.А. Мельникова, Ю.И. Мельникова, А.С Мордовца, Е.Я. Мотовиловкера, Ю.Д. Рудкина, В.Д. Сорокина, В.М. Строговича, С.К. Стрункова, В.И. Тертышникова, Ю.А. Тихомирова, Р.В. Шагиеву, И.Б. Шахова, О.В. Яковенко и некоторых други х.

Пре дмето м исследования высту пают гражданско-правовые нормы, регулирующие третейское судоп роизв одств о .

Объ екто м иссл едов ания явля ется сово купн ость обще стве нных и прав оотн ошен ий, возн икаю щих при деят ельн ости трет ейск их судо в и осущ еств лени и трет ейск ого судо прои звод ства в Росс ийск ой Феде раци и.

Це ль рабо ты – анали з функционирования трете йског о судопроизводства.

Задачи:

 - раск рыть поня тие трет ейск ого суда и трет ейск ого разб ират ельс тва;

 - охар акте ризо вать исто рию разв ития трет ейск ого судо прои звод ства;

- проанализировать право вые основы деяте льнос ти арбитражных учреж дений, процедуру трете йског о разбирательства;

 - иссл едов ать зару бежн ый опыт трет ейск ого разб ират ельс тва .

Мето дыː исследования:ː системный анали з, восхождение от абстрактного к конкретному и другие общен аучны е методы, и на истор ико-п равовой, сравнительно-правовой, форма льно- юриди чески й и други е специальные юриди чески е методы.

Структураː работ ы состоитː из:ː введения,ː двухː глав,ː заключенияː иː библиографическогоː списк а. В первой главе раскрывается понятие, истор ия возникновения и развития трете йског о судопроизводства в РФ. Во второй главе исследуются право вые основы деяте льнос ти арбитражных учреж дений, процедура трете йског о разбирательства; анали зируе тся зарубежный опыт третейского разби рател ьства .

По резул ьтата мː проведенного иссле дован ияː сделаны следу ющиеː выво ды:

1. На сего дняш ний день арби траж ное разб ират ельс тво явля ется одни м из спос обов разр ешен ия спор ов, предусмотренных Конституцией РФ и ГПК РФ, но пока данный институт остается слаборазвитым. Все осно вные вопр осы отно сите льно стат уса, деят ельн ости арби траж ных учре жден ий, а такж е вопр осы оспа рива ния и испо лнен ия прин ятых ими реше ний урег улир ован ы зако ном «Об арби траж е (тре тейс ком разб ират ельс тве) в Росс ийск ой Феде раци и». Больш инств о моментов орган изаци и и прове дения процесса отдае тся на усмот рение сторон. Подоб ная диспозитивность норм дает возмо жност ь сделать проце сс наиболее удобн ым, объективным и справедливым.
2. Законодательство о третейском разби рател ьстве меняется и совершенствуется. Однак о говорить об окончательном завер шении формирования инсти тута третейского суда в Росси йской Федерации нельз я. Стоит отмет ить, что закон одате льная политика напра влена на ликви дацию «карм анных третейских судов ». Обновленным закон ом ограничен круг лиц, котор ые могут созда вать постоянно дейст вующи е третейские суды. Но и этим закон одате ль не огран ичилс я, введя переч ень критериев, котор ому должно соотв етств овать организация. Наибо льшее число споро в вызывает «критерий репут ации» . Организация, желаю щая создать арбит ражно е учреждение, должн а иметь репут ацию, которая позво лит обеспечить высок ий уровень орган изаци и деятельности посто янно действующего арбит ражно го учреждения. На наш взгля д, данная катег ория является оцено чной и лишен а конкретики. Как показывает практ ика оспаривание в суде отказ а по данно му пункту для заявителя трудн ой задачей. Перед заявителем встан ет вопрос каким и способами и средствами в суде можно доказать «достаточность» репут ации для созда ния арбитражного учреж дения. В связи с этим законодателю необх одимо внести попра вки в стать ю 44 закон а об арбит раже. Содержание попра вок должно заклю чатьс я в замен е критерия о надлежащей репут ации на более конкретные условия, либо конкретизации уже имеющегося полож ения, путем подро бного разъяснения воли законодателя в отношении понят ия «репу тация ».
3. Нема ло вопр осов о ценн ости инст итут а трет ейск ого суда вызы вает соот ноше ние конф иден циал ьнос ти трет ейск ого разб ират ельс тва и глас ност и проц есса в госу дарс твен ных суда х. На прот яжен ии расс мотр ения спор а в арби траж е ника ких проб лем не возн икае т. Но как толь ко возн икае т необ ходи мост ь обра щени я в госу дарс твен ный суд, напр имер, по вопр осам оспа рива ния реше ний или полу чени я испо лнит ельн ого лист а, мате риал ы по делу попа дают в госу дарс твен ные суды, где в соот ветс твие с дейс твую щим зако нода тель ство м разб ират ельс тво дел - откры тое. Соответственно велик а вероятность того, что сведе нья могут выйти за рамки ограниченного круга лиц. Возмо жно, в скоро м времени закон одате ль рассмотрит данны й вопрос и в дейст вующе е законодательство будут внесены измен ения относительно конфи денци ально сти дел, рассм атрив аемых третейскими судам и. Особого внима ния должен заслу живат ь вопрос о приюдициальности решен ий третейских судов. На сегод няшни й день закон одате ль недостаточно раскр ыл данный вопро с. На наш взгляд, разре шение этого вопро са в ближа йших поправках не будет найде но. Связано это с налич ием более приор итетн ых и нераз решен ных вопросов. Механизмы испол ьзова ния третейским судом обеспечительных мер имеют незак ончен ный характер. По закону, если соглашением не предусмотрено иное, третейский суд может распо рядит ься о приме нении обеспечительной меры. Но сторона, в отношении котор ой меры должн ы быть приме нены, может благо получ но отказаться от совершения соотв етств ующих действий. В этом случа е необходимо обращ ение в госуд арств енный суд, где будет рассм отрен о заявление о применение обесп ечите льных мер. После этого заяви тель сможет получ ить исполнительный лист. В связи с этим возникает вопро с о целес ообра зност и наличия таких полномочий у третейского суда. Возможно, стоит задуматься о внесении измен ений в отнош ении данного механ изма.
4. Обра щаяс ь к стат исти ке, можн о сдел ать выво д, что, несм отря на нали чие недо стат ков, инст итут трет ейск ого суда хоро шо прин ят и вост ребо ван в наше й стра не. От част и это связ ано с боль шой загр ужен ност ью госу дарс твен ных судо в, кото рые в силу бюро крат ичес ких особ енно стей и сжат ых срок ов не в сост ояни е подр обно и обст ояте льно расс мотр еть кажд ое дело по суще ству. А пове рхно стно е суде бное изуч ение не може т гара нтир оват ь того, что судь я суме ет выне сти дейс твит ельн о спра ведл ивое реше ние, кото рое в посл едст вие не буде т обжа лова ться в выше стоя щие суды. Изуч ая зару бежн ый опыт, нель зя сказ ать, что инст итут трет ейск их судо в дост иг верш ины свое й попу лярн ости в наше й стра не. Возм ожно, что посл е усов ерше нств ован ия зако нода тель ной базы, лежа щей в осно ве арби траж а, числ о спор ов, расс матр ивае мых трет ейск им судо м, дост игне т уров ня таки х стра н как США, Кита й, Англ ия.