Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел в суде первой инстанции

В последнее десятилетие имеет место некоторая непоследовательность со стороны законодателя в определении статуса прокурора в уголовном судопроизводстве. При этом по сей день остается актуальным вопрос о функциях прокурора в уголовном процессе, что связано с попыткой современных реформаторов изменить модель российского уголовного процесса: вместо смешанного создать состязательный. Но как показывает история сделать это практически невозможно.
Таким образом, затянувшаяся дискуссия о месте прокурора в судебном производстве, его функциях и полномочиях, а также неопределенность его процессуального статуса свидетельствует об отсутствии не только у ученых, но и у законодателя ясной научно обоснованной концепции, определяющей роль и место прокурора в уголовном судопроизводстве. Существующая же в настоящее время недооценка роли прокурора в сфере уголовного судопроизводства и непродуманное сокращение его полномочий нарушают целостность его статуса и снижают правозащитный потенциал, что обуславливает актуальность темы исследования.
Цель работы – исследовать участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел в суде первой инстанции.
Задачи:
- выявить место и роль прокурора в уголовном процессе;
- дать общую характеристику функций прокурора в уголовном судопроизводстве;
- дать общую характеристику полномочий прокурора в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции;
- проанализировать особенности реализации полномочий прокурора, связанных с участием в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел в суде первой инстанции.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел в суде первой инстанции.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
Теоретическую базу исследования составляют монографические исследования, публикации учёных-процессуалистов в периодических изданиях, а также комментарии действующего законодательства и учебная литература.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также ряд подзаконных нормативно-правовых актов.
Структура работы включает в себя введение, две главы, каждая из которых разделена на параграфы, заключение, список использованной литературы.

Государственное обвинение в суде по уголовным делам следует рассматривать как необходимый элемент и в то же время как особую форму выполнения функции обвинения в уголовном судопроизводстве. Эта деятельность существенно отличается по субъекту и условиям ее выполнения от обвинительной деятельности, проводимой следователем, дознавателем, органов дознания на стадии досудебного производства. В то же время очевидна взаимосвязь между ними, поскольку поддержание государственного обвинения есть продолжение уголовного преследования, начатого в досудебном производстве, а информационную основу государственного обвинения составляют материалы уголовного дела, завершенного досудебным производством.
Выполняя функции государственного обвинителя в в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, прокурор должен и вполне может, как показывает практика, поддерживать обвинение со всей энергией, настойчиво и умело, делать это лишь в меру доказанности, не упуская фактов, говорящих в пользу подсудимого, обязан сам строжайше соблюдать закон, выступать против любых его нарушений.
Анализ деятельности прокурора в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции выявил ряд проблем связанных с несовершенством уголовно процессуального законодательства: нет детальной регламентации порядка работы по приёму, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях и надзора за исполнением законов при её осуществлении. В этой связи представляется необходимым повысить уровень правового регулирования указанных проблем путём принятия соответствующих законодательных актов с целью их устранения.