Вина как условие гражданско-правовой ответственности

Проблемы юридической ответственности, в силу ряда факторов, в современном обществе не теряют своей актуальности. Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности наступает при наличии ряда обязательных условий: противоправность деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между деянием и вредом, вина. Таким образом, вина является одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности, отдельные аспекты которой являются предметом многолетних дискуссий.

Актуальность темы курсовой работы определяется прежде всего тем, что проблематика вины наиболее остро просматривается сквозь призму нынешнего состояния института гражданско-правовой ответственности как института защиты прав физических и юридических лиц. Исследование вопросов вины и ее форм в гражданском праве положительным образом сказывается на определении сущности гражданско-правовой ответственности и оттого, насколько успешно будет решен данный вопрос, зависит и эффективность самой гражданско-правовой ответственности.

Объектом работы являются правоотношения, складывающиеся в процессе реализации гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования – вина как условие гражданско-правовой ответственности.

Цель работы заключается в исследовании категории вины как условия гражданско-правовой ответственности, выявлении ее сущности и особенностей в современных условиях.

Задачи работы: 

- проанализировать понятие и сущность вины; 

- исследовать понятие и сущность гражданско-правовой ответственности; 

- исследовать формы вины в гражданском праве; 

- определить связь вины с противоправностью и каузальностью; 

- выявить особенности вины юридического лица.

Теоретической основой работы стали работы ученых в сфере цивилистики, философии и психологии.

В качестве нормативной базы исследования выступило отечественное гражданское законодательство, регулирующее гражданско-правовую ответственность, в первую очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации. Изучены материалы судебной практики.

Методологическую базу работы составили общенаучный диалектический метод познания, включающий принципы объективности, системности, историзма, а методами исследования – методы индукции, дедукции и др. Использованы также общенаучные методы анализа и синтеза. 

Анализируя причины и методологические основы формирования психической концепции вины, мы неизбежно наталкиваемся на ее зависимость от идеологических начал и искусственную подгонку под общественные отношения. Такой подход был свойственен гражданско-правовой науке в целом. 

Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности и подчиняется тем же принципам, что и другие ее виды. Но у гражданско-правовой ответственности есть и своя специфика. В частности, В.В. Долинская справедливо выделяет такие особенности гражданско-правовой ответственности, как реагирование на гражданское правонарушение, имущественный характер, компенсационный характер, принцип полного возмещения вреда или убытков. Воздействие оказывается не столько на личность правонарушителя, сколько на его имущественную сферу или имущественную сферу указанных в законе третьих лиц. Даже защита личных неимущественных прав предусматривает имущественно-стоимостные меры воздействия, например, денежную компенсацию.

Вина как основание гражданско-правовой ответственности может выступать в форме умысла и неосторожности. Понятие неосторожности, как и умысла более подробно разработано в области уголовного права. Нельзя отрицать, что неосторожность в гражданском праве имеет свою специфику, однако сложно опираться только на гражданско-правовые подходы к понятию неосторожности в силу их недостаточной исследованности в области гражданского права.

Причинная связь между действиями и наступившими последствиями есть явление объективное и независимое от воли и сознания человека; безусловно, причинно-следственная связь является объективным условием гражданско-правовой ответственности. Ее наличие между действием (бездействием) и наступившим ущербом (вредом) обосновывает, обуславливает ответственность, и указывает на ее конкретную направленность и персонализацию; как мы знаем установление причинно-следственной связи – это прямая прерогатива суда. Суд, опираясь на все юридически значимые факты, а также, учитывая все обстоятельства дела, выносит собственное заключение о присутствии причинно-следственной связи. 

Более рациональным предполагается подход, при котором устанавливались бы основания (случаи) освобождения от ответственности юридического лица при правонарушении. Такими основаниями могут быть (согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. №7-П) случаи когда: а) нарушение правил со стороны юридического лица было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для этого лица препятствиями, находящимися вне его контроля; б) лицо, нарушившее установленные правила, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, и со стороны юридического лица к этому были приняты все меры. Все остальные случаи предполагают вину юридического лица при условии правонарушения; внесение в гражданский закон этих оснований и придание им тем самым реальной юридической силы; обращаясь к уголовно-правовой науке, в призме рассматриваемого вопроса, считать неприемлемым довод в пользу обозначения и установления уголовной ответственности юридических лиц и закрепления таковой в УК РФ, так как это в будущем даст почву судебным прецедентам, по которым возможны ситуации, когда уголовная ответственность физического лица «подменяется» уголовной ответственностью юридического лица.